VOLUNTARIO: edición kneemap POH 0.7.0

[Joe Labrada]

Bien. Muchas gracias por vuestro apoyo..

 

Ya tengo todos los mapas necesarios para completar esta tarea; gracias 3Balls.

 

Me he dado cuenta que cuando empecé hace unas semanas no conocía la diferencia entre FIR, TMA, ATZ, zonas restringidas, espacio aéreo inferior, espacio aéreo superior... etc. Es tanta la cantidad de información de la que dispongo ahora que en una primera aproximación me sentí un poco abrumado para poder discernir que incluir  y qué descartar. Y yo que me limito a seguir el renacuajo de los steerpoints.... ufff...

 

 

En mis primeras pruebas empecé a copiar líneas que me encontraba sin saber exactamente que era y utilicé las mismas líneas para definir las áreas restringidas desfasadas a las que hacíais referencia, como TMA... De hecho las líneas de las FIR pensé en hacerlas también con reborde sombreado para que fuesen todas iguales y quedase más bonito...

 

 

Así que me he ilustrado un poco sobre el tema y especialmente sobre estos conceptos. Ahora lo tengo un poco más claro. 

¿Qué incluir y qué no? Ya 3Balls me dió bastantes pistas... Vamos a concretarlo:

 

El criterio a seguir en principio ya ha sido establecido por los que nos preceden (El Maestro RedDog de combatsimchecklist).

Dos ejemplo:

con el mapa de EMF interactivo (un teatro del mismo tamaño que el nuestro): http://www.combatsimchecklist.net/MAPEMF/index.html

con el mapa de Korea interactivo: http://www.combatsimchecklist.net/MAPKOREA/index.html

 

 

Estos mapa incluyen los siguientes criterios:

• Mapa del terreno: caminos, ríos, ciudades, zonas de agua: nombre de los mares y océanos
• Fronteras entre países: nombre paises
• Aeropuertos y airstrips:  con : nombre, canal UHF, TACAN, ILS (si los hay), el mapa dentro de Falcon no es interactivo así que es bueno que estos elementos se incluyan como se ven en el de Korea del enlace que he puesto.
• Radios de los TACAN y Vortacs (el circulito)
• Puntos IAF y su nombre ( a medida que se vayan creando las cartas de aeropuertos podrán irse incluyendo en el mapa general)
• Delimitación FIR: nombre FIR
• Áreas restringidas:  Nombre, cuadro con límites superior e inferior

[Joe Labrada]

Hasta aquí el panorama mapero de Falcon. Con respecto a nuestro proyecto:

 

El EMF interactivo incluye  dos mapas: el World-Hi, con lineas, rutas TACAN y todo eso. y el World-VFR (que vemos al abrir el editor de misiones de Falcon).. Bien. Nosostros por ahora nos centraremos en el World-VFR... El que utilizará Falcon BMS para confeccionar misiones, campañas, etc. El que vemos en Falcon, vamos. Al no tener todavía vortacs, puntos AIF determinados para nuestro teatro, etc. no sería operativo encarar la edición del World-HI.

 

Así que nos centraremos en los elementos que he mencionado para que nuestro mapa siga los mismos criterios que el resto de mapas de BMS. Entre estos elementos no están incluídos las regiones TMA ni las  ATZ, sólo las áreas restringidas.

 

 

Preguntas:

-¿Algún punto de desacuerdo, alguna matización?

-¿Falta algo más por incorporar?

-¿Los mapas World-HI realmente se usan en misiones de Falcon? ¿Qué uso se le podría dar si se crease? Si RedDog ha invertido tiempo en su creación para EMF no habrá sido para nada ¿No?

 

 

Un apunte: una vez iniciado el trabajo ya no cambiaremos ningún criterio que implique hacer trabajo extra, deshacer lo hecho, rehacer, desrehacer, redeshacer, cerhades... resddsercsxkcx  ..  aarrrggg!!!... o lo que sea que suponga la inversión de un sólo minuto extra de tiempo, aunque los consejos vengan del mismísimo presidente de la Asociación Internacional de Expertos en Mapas aeronáticos.

 

Así que, ruego, aprovechéis ahora. Necesito vuestras opiniones.... 

[flyway]

 

Thankyou for all your efforts Joe.

Chill out a bit.

[MrWell]

Con tu permiso yo matizaría lo de "zonas restringidas". Realmente, por ese nombre en concreto (LER) no hay tantas. Hay muchas zonas peligrosas (LED) y algunas prohibidas (LEP). Las LED suelen ser de entrenamiento de aeronaves militares, las LER de escuela (también generalmente) y las LEP, pues eso, prohibidas para el sobrevuelo. Las tres zonas son importantes para salir en el kneemap.

Yo entiendo que dices restringidas refiriéndote a todas ellas.

Un saludo

 

PD: te escribo un PM con las mas utilizadas  

[3Balls]

Joe, que gran currante eres.

 

Entiendo que las HI, son como cartas de navegación?... Para aquellos adoradores del vuelo instrumental y tal, hará las delicias.... Le veo por ejemplo un gran uso si por ejemplo el WDP y su creador FALCAS permitiese la opción de cargar uno u otro (podrias comentárselo para tantear).

 

La opción más fácil es dejar el mapa "usual/tipico", más sanitizado de info, para uso normal del falcon, y un patch o algo asi que permita hacer un cambio (via F4patch) al otro, o incluso una versión AWACS.

 

La verdad es que una vez que sabes hacerlo con el F4Patch, te da lo mismo un mapa que cien... y con la gestión por capas del photoshop, es tarea facilísima.

 

Anyway, es fácil convertir el mapa de BMS a imagen,... retocarla, y volver a ponerla en BMS...

 

Sea como sea, COMO TE LO CURRAS TIO!!!!!!!

 

(y pido disculpas públicamente porque no he podido ayudarte como me había comprometido. Sorry Joe... pero visto lo visto... vamos a salir ganando todos!!!!)

[Joe Labrada]

Tomo nota de la diferencia entre zonas. Algún día encararé la creación del mapa visual.

 

Por ahora:Avances: líneas de coordenadas suavizadas, líneas de delimitación de grandes núcleos urbanas más finas. FIRS y fronteras definidas, colores mejor adaptados al standard que usa RedDog.

 

[MrWell]

A mi me parecen los mismos colores que las cartas VFR españolas... ¿Casualidad?

[Joe Labrada]

Disculpa la sobrecarga en imágenes en alta resolución, pero es necesario para realizar una correcta evaluación del trabajo realizado.

 

Parece ser que seguir los pasos del Maestro Red Dog ha sido una decisión acertada... yeah!!!

 

 

 

Algunos pequeños avances más: se añade FIR bordeaux, se terminan lineas de coordenadas, nombres de mares, oceanos y archipiélagos.

 

 

 

 

Una pregunta... Disculpad mi ignorancia... ¿Pero esos número grandes con con un índice dentro de cada recuadro que es? En el margen superior izquierdo del mapa de Aegean empieza con un 6 elevado a 2, después 8 elevado a 0.... No entiendo el criterio seguido para asignar esos números ni que hacen referencia.

 

[BlackWolf]

Creo que es la altitud MSL del punto más elevado dentro del cuadrante.

 

Implica en el caso de 6^2 que si sobrevuelas ese cuadrante a 6300 pies MSL no te "piñarás" con nada.

 

Los números grandes son miles de pies y el pequeño cientos. Fijate en el mapa de balcanes y verás que hay un par de 10^5. Es decir que no está limitado a números de una cifra...

 

¿ Teide 12^2?

 

Por eso los cuadrantes con sólo mar no tienen número.

 

Enviado desde mi GT-I8190 mediante Tapatalk

Editado 24 de Mayo del 2014 por BlackWolf

[BlackWolf]

Buen trabajo!!!! By the way!

 

Enviado desde mi GT-I8190 mediante Tapatalk

[MrWell]

Casi, es la MSA, Minimun Safe Altitud, la mínima altitud a la que se debe volar con seguridad. Creo que era 1000' sobre el obstáculo mas alto menos en montaña que eran 2000.

Un saludo

[3Balls]

Parece que os ponéis de acuerdo y todo!!!

http://www.benchmarksims.org/forum/showthread.php?19010-Question-on-korea-map&p=273616#post273616

 

No obstante, creo que las ONC, como otras como la TPC (y lo suelen poner en su leyenda) se refieren a la Maximum Elevation Figure (MEF)

 

Cito:

"Maximum elevation figure or MEF is the a type of VFR altitude which indicates the height of the highest feature within a quadrangle area. It is of interest to pilots, who want to be aware of the highest mountain peaks and tall towers nearby, so that they can fly above them to avoid controlled flight into terrain. ("Features" includes terrain, trees, towers, and other obstacles.) In a VFR context, this altitude is commonly referred to as a "quadrantal altitude" (not to be confused with an IFR minimum sector altitude or "quadrantal" altitude.)

Unlike the Minimum safe altitude used for IFR flight, the MEF does not include any margin for aircraft clearance above the terrain nor for altimeter error.^[1]

In the US, the Federal Aviation Administration issues sectional charts. Each rectangular area covering one degree of latitude and one degree of longitude is divided into four smaller areas called quadrangles (in accordance with the Georef system), each spanning half a degree of latitude and half a degree of longitude. Each quadrangle has its MEF printed in it in thousands and hundreds of feet above mean sea level. For example, 10⁵, means that the highest elevation is 10,500 feet within that quadrangle.

MEFs are determined by taking the point of highest elevation within a quadrangle, adding 100 feet for vertical error, then adding the height of the highest obstacle in the quadrangle or 200 feet, whichever is higher, then rounding up to the next hundred feet.^[2]"

 

La leyenda de alguna ONC de las que tengo indican lo mismo "ATTENTION: THIS CHART CONTAINS MAXIMUM ELEVATIONS FIGURES (MEF)", e incluso indican que "In areas where elevations and/or contours appear to disagree with the MEF, the MEF should be considered correct"

 

Moraleja, ... yo habría contestado lo del Well... pero siempre he tenido la mosca en la oreja de que no era así.  Así que confirmado... no es la MSA (Minimun Sector Altitude... ni la Minimum Safe Altitude)....  Ya podrían cambiarle el nombrecito, no!!!

[MrWell]

Cojones, pues si un español va a EEUU y usa cartas de los americaniskis, se la puede pegar si piensa que es la MSA, como en las cartas nuestras.... Flipo

[3Balls]

Joe puede ponerlo como kiera. Solo debe ir acompañado de la leyenda adecuada... si le apetece.

Como toma de referencia las de RedDog que son ONC, me acirde que no indicaban lo mismo. No ibstante fijate que en BMS van mas en linea con lo ke dices.

A mi por ejemplo me parece mejor como tu dices que como ponen en las ONC.... pero es mi gusto personal.

 

 

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

[Joe Labrada]

Leyendas actualizadas... Tomamos como referencia el MEF con alturas. 

 

[Joe Labrada]

He incluído:

 

España/Marruecos/Portugal/Algeria.. Respetaremos los nombres reales usados para definir las zonas de diferentes países...

 

• LED/GMD/LPD/DAD: zonas peligrosas, suelen ser de entrenamiento de aeronaves militares,
• LER/GMR/LPR/DAR:zonas restringidas, de escuela (también generalmente) 
• LEP/GMP/LPP/DAP: zonas prohibidas, pues eso, prohibidas para el sobrevuelo

 

Los datos de Algeria los obtengo de aquí: ¿Os parece actualizados? http://skyvector.com/

[MrWell]

SI

[Joe Labrada]

¿Que criterio uso para distinguir una Airbase de una Airstrip?

[Tom Raisen]

Hombre, así a puro pelo diría que las que no tengan torre de control y/o instalaciones básicas...

[Blackduke]

Si no me equivoco, los airstrips sería el equivalente a los campos de vuelo, que como dice Tommy, no tienen torre de control, básicamente ni grandes instalaciones. Como mucho, una pequeña gasolinera y unos hangares. Y suelen tener pistas muy cortas, normalmente sin asfaltar.

 

En ellos, el control lo realizan las propias aeronaves en canal de guardia, notificando en todo momento sus intenciones o lo que están haciendo en/alrededores del campo de vuelo.

 

Todo ello, insisto, salvo que esté equivocado.

 

Saludos Joe, y una vez más, aunque parezcamos cansinos, muchas gracias por tu esfuerzo y trabajo con este fantástico teatro.

[MrWell]

Bueno, hay de todo. Si que es por los servicios que tiene, pero es mas por los requisitos de servidumbres longitudes, resistencia de pista, etc.

Hay aeródromos privados con torre (o algo así: Manolo que hoy no vuela, con una radio que ordena un poco...) y puede tener una pista asfaltada de p. madre, y ser privada, que las hay en España.

Realmente son un aeropuerto, base aérea, aeródromo privado, campo eventual, etc según estén definidos para el Ministerio de Fomento (o el de Defensa). Y todo lo que deben cumplir para ser aeropuerto está reflejado en el Anexo 14 de la OACI (me lo tuve que chapar en una misión en el extranjero... ) y las normativas nacionales (que no se van mucho de ahí creo, por lo menos en España, aunque han empezado a exigirlo hace pocos años a los aeródromos pequeños), y el que cumple todo y paga... pues eso, opera.

 

Para mi, para no liarse en el BMS, toda Base principal (LETO, LEZG, LPMR, etc): pues eso, base y cualquier otra que se quiera poner, de las que aparecen por ejemplo en el manual de campos alternativos o alguna que no se haya modelado: airstrip (que no es aeródromo o aeropuerto, solo "pista"). Eso si, en la mayoría de campos alternativos (los publicados) de España no entra F16... Bueno, si entra... pero no sale 

Saludos

Editado 26 de Mayo del 2014 por MrWell

[Joe Labrada]

Muchas gracias por los comentarios. Muy interesante.

 

He encontrado el criterio que siguió Redgog en la confeccion del mapa de Korea .

 

http://www.combatsimchecklist.net/MAPKOREA/NK_airstrips_EW.html

 

Airstrips are UNCONTROLLED airports, there is no tacan, no ATC, no published approach.

 

Creo que deberíamos seguir el mismo criterio

 

 

En POH, las bases que no tienen TACAN o VOR-DME (usado como equivalente) (en coordinación con las NavAids realizadas por Nil y Nikos basadas en datos reales, y por lo tanto en el mapa irán con el icono de airstrips son:

 

ESPAÑA:

castellon de la plana

cuatro vientos

la cerdaña

la iglesuela

lugo

seo de urgel

son bonet

tablada

 

PORTUGAL:

alverca

alveiro

braga 

braganca

coimbra

covilha

Ota

tancos

Vila Real

 

Graciosa

Pico

 

 

ALGERIA

ain oussera

blida

bou sfer

boufarik

el abiodh sidi cheik

ghriss

hamaguir

laghouat

mecheria

ouakda

reggane

relizane

saida

sidi bel abbes

tafaraoui

tinfouchy

 

FRANCE

Aire sur l'adour

antichan

boucali

francazal

lamothe

larzac lasbordes 

le sequestre

les pujols

lezignan corbieres

montaudran

 

MOROCCO

bassatine

benguerir

ifrane

tourisme

 

El resto serán consideradas airbases

 

¿Alguna matización?

[MrWell]

Si hubieras puesto solo las bases te ahorrabas el pedazo curro jajaja. Por mi perfecto

[Tom Raisen]

Mola. Mira que te iba a añadir a los requisitos el hecho de que las pistas no tuvieran TACAN... pero realmente no estoy seguro de si TODAS las Airstrips de Korea carecen de TACAN... creo recordar que alguna tiene... en todo caso, da igual. El criterio que has establecido me parece muy coherente y correcto, así que no le encuentro peros...

(Como curiosidad, decirte que ahora que las cuento, me ha sorprendido que el poquito "cacho" de Francia que hay en el mapa cuente con 10 airstrips y que en toda España haya 8, sabiendo claro, que en España habrá muchas más pistas principales... Nada, simplemente que me ha resultado curioso )

[Joe Labrada]

En efecto, he visto algunas airbases sin TACAN y tambien hay airstrips con TACAN... pero son las menos... El criterio del TACAN facilita mucho el trabajo. ok

 

WIP:

 

Números de coordenas incluídas, icono de polígono de tiro incluídos, iconos de airbases y arstrips preparados (es ese cuadro en medio del oceáno, no quedará ahí, es sólo a efectos de trabajo), círculo tacan creado (el que está al lado del cuadro)