FALCON BMS VS DCS

[totiselles]

Buenas tardes,

 

en previsión de la llegada del F18 para DCS me gustaria saber que caracteristicas del Falcon BMS superan a las simulaciones de DCS

 

 

[Jordan]

No esperaría contar con el F18. Seguro que no es medianamente volable hasta dentro de 1 año.

 

Por ahora BMS si te gusta el A-A y SEAD.

DCS si te gusta el CAS

[totiselles]

Para mi gusto eso no compensa la diferencia de calidad grafica

 

Los vuelos a baja altitud y la sensacion de velocidad en DCS son un gran aliciente

 

Por eso estoy seguro que Falcon debe tener cosas que a DCS le faltan (vistos los seguidores que tiene Falcon)

Editado 30 de Agosto del 2017 por totiselles

[Jordan]

La calidad grafica del terreno siempre viene bien, pero es mucho más importante en AG que en AA.

 

El BMS en AA lo compensa con creces por su academia , su campaña, su modelado del avión , sistemas , armamento, etc. Para simular AA no me lo pensaba.

[Spartan]

Para mi gusto eso no compensa la diferencia de calidad grafica

 

Los vuelos a baja altitud y la sensacion de velocidad en DCS son un gran aliciente

 

Por eso estoy seguro que Falcon debe tener cosas que a DCS le faltan (vistos los seguidores que tiene Falcon)

al igual que el conocimiento no se obtiene por ciencia infusa, tampoco obtendrás tu respuesta en un escueto post esperando que alguien te de toda la información que quieres y a tu gusto. Se llama reciprocidad en la aportación y el esfuerzo...

 

Juega a DCS mientras otros volamos BMS.

[totiselles]

Juer Spartan haces honor a tu nick.

 

Solo queria "aprovecharme" de los conocimientos ya adquiridos por otros

 

No esperaba mas que lo que los que tienen experiencia quieran compartir

 

Si he dado sensacion de "aprovechao" pido excusas

[Malcaracter]

Pregunta ayer a un tal Pablo que vuela ambos sims a ver qué pasó ayer en una misión en BMS. En DCS ni en sus sueños más húmedos (se llama IA, uno la tiene y el otro no).

 

Digo que le preguntes porque tuvimos una conversación similar ayer.

 

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Editado 31 de Agosto del 2017 por Malcaracter

[totiselles]

Gracias por la info

Ya sabia yo que no podia ser tan "DCSbonito"

Supongo que se puede dedicar cpu a mover "arbolicos" o a hacer que el wingman se comporte como tal pero no las dos cosas

[Revientor]

ultimamente me preguntan esto mucho por youtube.... voy a copiar una de mis respuestas:

Hola.
Bueno con respecto a que es mejor simulador.... definitivamente Falcon BMS, ya sabes que está centrado solo en el F16 y aunque se pueden volar otros aviones, solo cambia el modelo de vuelo y la aviónica es la misma que el F16.

A parte sabes que Falcon BMS es gratuito si tienes una copia del CD de Falcon 4.0 de microprose, ya sea una imagen del CD de internet, lo puedes comprar por steam por 5€ suele ser el precio...

El problema de DCS es que ... los aviones hay algunos más realistas como el A10, Ka50 los mejores sin duda, a nivel de Falcon BMS, pero al mezclarlos con aviones tipo F15 de Flaming Cliff,  muchos aviones que todavía no están finalizados y tienen bugs.... se pierde muchísimo el realismo, es verdad que los gráficos son muy bonitos y llamativos, y tiene vida en base usando el editor como dices, cosa que Falcon BMS no, pero cuando estás combatiendo en el Aire a 20000 pies de altura... eso no importa nada.

El mirage2000 es muy divertido, sigue teniendo bugs y la empresa Razbam... no hace mucho por solucionarlos, yo me lo compraría y siendo Falcon BMS gratuito, volaría los dos simuladores, pero Falcon BMS te va a llevar muchas mas horas de aprendizaje.

Lo del F-18, cuando lo saquen, que para que sea una versión volable diría yo que le queda mínimo ... año y medio o casi dos años, lo mismo sacan alguna early access, de esas que tiene muchos bugs y luego te van cambiando los sistemas y de una versión a otra lo que habías aprendido te lo cambian...
No puede ser el simulador definitivo porque está integrado en el mundo DCS, si solo la gente volara el F-18 y lo detallan al mismo nivel que el A-10, si estaria genial pero hay muchas interacciones entre aviones como el datalink, el iff... que al depender de cómo cada 3ºparty haya programado su avión, en este caso el IFF del mirage (razbam) es super falso, tu le das a un botón y ya sabes todo...  si en el F-18 lo programan como en la vida real, si te confundes al configurarlo en tu cabina, lo mismo acabas disparando a un aliado, mientras el compañero o enemigo que vuele el mirage 2000 siempre sabrá quién es quién.

Justo por eso, al estar en el mundo DCS el F-18 no podra ser nunca el simulador definitivo, simplemente podra ser un avion muy bien modelado o muy mal modelado.

Te invito encarecidamente a que vueles durante mucho tiempo Falcon BMS porque , como implicado en el desarrollo de Falcon BMS que soy, te puedo asegurar que la siguiente versión de BMS, va a sacar muchísimos puntos de ventaja a DCS.

Para recomendarte que avión comprarte en DCS, tendría que saber que te gusta más, si el AA, el AG.... si buscas realidad lo suyo es el A10, en Aire Aire, el mirage esta bien es divertido pero está muy limitado por el poco armamento que tiene.

Ya te digo el mirage me gusto como funciona, pero está en esa gama de DCS que no dejan de ser un poco arcades las cosas.

Espero haberte respondido, un saludo.

 

________

ADJUNTO OTRA RESPUESTA MIA A OTRO MIEMBRO EN YOUTUBE:

 

interesante pregunta amigo mio jejej, es difícil de responder porque el factor principal es ¿que le pides tú a un simulador? En mi opinión y desde mi experiencia buscando simulación real, ahora que conozco DCS relativamente bien. Si lo que buscas es fidelidad de comportamientos de los sistemas, definitivamente te digo que BMS, te puedo explicar esto con un ejemplo, el IFF. BMS se ha negado hacer un IFF en el F16 por no haberse planteado todas las posibilidades de programación de manera realista, a pesar de que ya tenían el código de FreeFalcon para solo implementarlo, pero el IFF no es solo dar a un botón y saber si son malos o buenos, hay muchos aspectos que abarcar en la programación, que ese IFF pueda ser dañado tanto en el piloto humano como el del ordenador y no respondan, lo que es real, que las transmisiones de IFF puedan confundirse, si hay dos aviones que responden al IFF a la vez y estan en la misma linea de vision, sus señales se superponen y esa respuesta el sistema puede no entenderla por "interferencias" y muchas mas cosas. Si te das cuenta en el mirage de DCS el IFF es un botón y ya está, no hay que configurar códigos ni los códigos cambian ni nada... es la programacion facil. También es cierto que el problema de DCS es que hay muchas compañías distintas haciendo aviones, el A10 es un claro ejemplo de avion muy bien modelado, al estilo BMS. Pero al mezclar aviones que su IFF es fiel siempre, con aviones que están bien modelados con un IFF real, creo que tu puedes ver que es muy injusto que si tu combates con un F18 al mirage, tu puedes tener dudas si ese contacto es malo o bueno aunque no responda al IFF, pero el mirage sabe siempre si es enemigo o aliado. DCS tiene un compromiso mas de acercarse al usuario y la facilidad de diversion, jugar volar simular.... mientras que BMS ese compromiso, también lo tiene en cuenta, pero intentando hacer una copia de la realidad. Hay aspectos muy buenos de DCS, y hay aspectos muy buenos de BMS, ambos simuladores pueden mejorar en muchas cosas y no solo hablo de campañas dinámicas ni mejores gráficos. Por ejemplo, DCS el sistema de intercomunicación de SAMS es muy bueno y el usuario puede hacer maravillas, (aunque también tiene problemas ese mismo sistema) en comparación con el de BMS que le hace falta mejorar pues esta de manera muy estáticamente definido. Son cosas en las que trabajar y programar, pero como respuesta de una línea, Falcon BMS es mejor simulador en grandes líneas.

 

_____

AHORA TE ADJUNTO EXTRE INFO JAJA

ahora te agrego algo de información, no te puedo decir todo lo que vendrá en la siguiente versión, pero buscando comportamientos realistas, el AWACS de Falcon BMS es mas realista que el de DCS, a pesar de que en las versiones actuales el de DCS te da una picture de grupos mientras que el de BMS solo el grupo mas cercano... pero bueno ya veréis nuevas versiones de BMS...

yo no solo hablo de la versión actual de BMS que tiene mejor campaña que DCS, no nos vamos a centrar solo en la campaña, simplemente BMS busca realidad en su programación, DCS, busca vender aviones (generalmente sin terminar), así que en grandes lineas el mundo DCS tan idealizado y con tantas posibilidades, se va llenando progresivamente de arcadas o de aviación de la segunda guerra mundial....

 

Y el fallo mas gordo de DCS, no tienen radar AG, en teoría el F18 deberá tener... y lo mismo las 3ºparty empiezan a copiarlo... pero es un mundo muy limitado por eso

[totiselles]

Revientorlll Ta clarito clarito...

Muchas gracias

En relacion a lo que comentas te planteo un par de cuestiones por si puedes (y quieres) contestar

-Preves mejoras graficas importantes en el BMS? En el foro de BMS me dijeron que era un tema muy dependiente de aportaciones de la gente a nivel de horas en creacion de modelos

-Se esta trabajando en algo post 4.33 o en principio esta version va dejarse por un tiempo como esta?

 

Gracias de nuevo por tus aclaraciones

Editado 31 de Agosto del 2017 por totiselles

[Jordan]

No decidas con lo que pueda salir en un futuro, ese futuro puede no llegar hasta dentro de 1 semana, o hasta dentro de unos años.

En simulación si te dicen que sale en 1 mes en verdad sale en 1 año...

[Revientor]

usando tiempo humano estándar, yo creo que la BMS 4.34 no saldrá hasta dentro de año y medio MINIMO

 

usando tiempo BMS estándar, 3 o 4 semanas.

 

Lo de mejoras gráficas, si es muy dependiente de lo que la comunidad quiera aportar dentro del estándar que el equipo de BMS propone, estándar que la gente se pasa por el forro, porque prefiere hacer aviones mi 1000000 millones de triángulos en vez de 1 millón de triángulos (me estoy inventando los números) , en BMS se si van haciendo cosas internamente dentro del estándar, pero si la comunidad ayudase... se sacaria mucho mas trabajo adelante, que actualizar todos los gráficos de la base de datos... son muchos, o sino mira el F16 de DCS, es un puto truño... esa tobera... mas pixelada... y hexagonalzada... una vergÁ¼enza para DCS que tanto presume jajajajja

 

en BMS se esta trabajando en un nuevo motor gráfico, pero eso va a llevar muchos años y no sabemos cuando estará medianamente listo, es mucho trabajo y solo lo llevan dos personas, si se queman y aburren lo mismo ni sale el nuevo motor gráfico, por eso que en BMS no se puede ni decir una fecha de lanzamiento concreta ni contar cosas que se estan trabajando o se van hacer porque nunca se sabe...... lo que si os digo que para la 4.34 no va a estar ese motor y entre la 4.34 y la 4.35 pasara 3 años mínimo asique fijate estoy hablando para dentro de 5 años casi jajaja

[totiselles]

Mepuestotriste

[totiselles]

Pantonces tendre 55

 

No aguantare mas de mach 1

[P4I3L0]

Pregunta ayer a un tal Pablo que vuela ambos sims a ver qué pasó ayer en una misión en BMS. En DCS ni en sus sueños más húmedos (se llama IA, uno la tiene y el otro no).

 

Digo que le preguntes porque tuvimos una conversación similar ayer.

 

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

jajajaja una gran verdad

 

decirte que yo vuelo los 2 y cada cual tiene sus cosas buenas.

 

El DCS para conocer los aviones, volar sin más y hacer las campañas es una pasada, la sensación de vuelo es increíble en muchos de sus aviones (no todos eh) y es estupendo para simplemente darte una vuelta.

 

BMS por otra parte logra ser más inmersivo, la sensación de estar en una guerra de verdad, con montones de elementos funcionando a la vez y de manera coordinada, hacen de BMS un simulador estupendo para volarlo en compañía.

 

Como bien dice Malca, la IA es una pasada, íbamos de camino a atacar una base enemiga y nos encontramos al final luchando por nuestra vida porque la IA decidió atacar la base en la que estábamos con varios grupos de aviones. Fue de lo más intenso y es verdad que eso no lo he visto en DCS.

 

En resumen, prefiero DCS para singleplayer y BMS para multi, y si te lo puedes permitir volaría los 2.

 

Con respecto al F18,creo sinceramente que está al caer (de aquí a final de año) y si no el Harrier o el F14.

[Malcaracter]

Lo más importante, y es que BMS lo hace solo, no necesitas que nadie edite scripts. BMS TIENE IA (igual es mi mujer por la mala idea)

 

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Editado 2 de Septiembre del 2017 por Malcaracter

[Sarraceno]

Efectivamente el DCS tiene una IA extraña por decir algo... excepto cuando se trata de dispararte con AAA, ahi te cagas en sus muertos... mientras que en bms te ries en la cara de ese shilka que intenta darte como que vagamente los manpad y SAM de guia infrarroja son igual de putas en ambos sim.... resumiendo, de angeles 15 para arriba gana y de mucho BMS, de 15 para abajo DCS... y en gestion de IA y campañas BMS esta a años luz por delante de cualquier cosa. En multijugador gana DCS (bueno, relativamente, la disponibilidad es muy grande, mientras que en BMS tienes que coincidir con varios y no deja de ser un entorno cerrado por asi decirlo lo cual limita mucho a la hora de volarlo online) a costa de cierto realismo, pero compensas la IA con unos pilotos rata igual de penosos, solo que estos te da gustos tirarlo y lo mas raro y extrañamente divertido que he visto en bastante tiempo, combates AA entre helicopteros, a los que ademas te dispara hasta la infanteria intentando tirarte....

 

Pero es cierto que el hecho de mezclar modulos serios y la chufa de Fc3... jode bastante la inmersion... pero te diviertes igualmente

Editado 3 de Septiembre del 2017 por Sarraceno

[totiselles]

Visto el teatro ostsee parece que el bms no esta tan lejos del dcs graficamente

Parece ser tema de densidad de objetos, no?

[Blackduke]

Ese teatro está muy chulo pero no está optimizado. Se sale con mucho de los parámetros de BMS para un simulador volabe sin necesidad de tener una bomba de ordenador. El propio creador del teatro reconoce este punto y está tratando de optimizarlo, aunque ya se da por hecho que, lógicamente, se va a perder calidad visual.

 

BMS es lo que es y hasta que no haya un cambio de motor gráfico (3 o 4 "años" BMS) está muy limitado en lo referente a "eye candy".

 

Salu2.

[Grizzly]

al igual que el conocimiento no se obtiene por ciencia infusa, tampoco obtendrás tu respuesta en un escueto post esperando que alguien te de toda la información que quieres y a tu gusto. Se llama reciprocidad en la aportación y el esfuerzo...

 

Juega a DCS mientras otros volamos BMS.

¿A ti Spartan quien coño te ha dado permiso para ser un oso? eh!

otia puta como vienen los de fuera!

estos chechenos!!!!!

[Snake11]

Buenas este tema es bastante interesante sin duda alguna hay grandes diferencias entre ambos simuladores.

 

El bms por un lado gracias a su IA y la complejidad de las campañas da la facilidad de volar of line, como dicen por ahí en mp es un ambiente algo complicado mientras, dcs tiene cientos de servidores públicos, creo que esto le disminuye en gran medida el nivel de realismo.

 

Sin embargo siento que un grupo bien definido de participantes pueden lograr grandes niveles de realismo, en resumen dcs puede ser tan realista como uno se lo proponga claro usando los módulos adecuados el a10 c el mirage ka 50 y en mi caso el MI8 del cual soy piloto en la Armada de México tiene la calidad de un simulador de entrenamiento real, he probado todas las pruebas funcionales de sus sistemas y son extremadamente realistas, así como su modelo de vuelo, esta característica proporciona la capacidad de hacer un vuelo tan real como uno se lo proponga aunado a su editor de misiones.

 

 

Siento que le han dado enfoques diferentes y esto se convierte en un inconveniente pues creo que el factor fundamental del nivel de realismo de dcs reside en su editor de misiones el cual toma algo de tiempo entender el modo en que  funciona,  pero que dominándolo, se pueden editar misiones que pueden poner a pensar a los participantes en tácticas verdaderas de combate, la cuestión es el tiempo y el empeño que se le debería dedicar a la edición de una misión.

 

La cantidad de servidores propicia que los seguidores de dcs se enfoquen en solo entrar al MP unirse a un servidor y volar a destruir lo que sea que este volando, hay mucha informalidad, pero si se le da un enfoque como al bms el cual para poder volar una misión on line se toma al menos una hora la planificación de la misma, en dcs entras a un servidor público y la mayoría de sus usuarios vuelan mejor dicho juegan el F15,  su27 y su 25 módulos de poca complejidad que no se requiere leer manuales y entender sistemas para poder lanzar sus armas, casi no veo personas volando el mi8 o el a10c los módulos más complejos, estos usuarios que juegan f15, su27, mig 29 y demás solo buscan jugar el simulador, les importa más el nivel de gráficos que el nivel de realismo de los sistemas, tener que leer manuales para hacer tan solo un simple vuelo de navegación, un procedimiento de llegada por instrumentos como en el bms.

 

Prefiero el bms por esta cuestión, en dcs solo vuelo mi17 obviamente y f5 que son aeronaves que requieren de cierto conocimiento cierto empeño en aprender más que solo despegar y derribar aeronaves.

 

Buen día a todos.

Editado 12 de Octubre del 2017 por Snake11

[MrWell]

Me es imposible leerte. Lo siento. Me asfixio. 

Por favor, ayúdame. Te presto esto:   .......... ,,,,,,,,, ;;;;;; :::::::  ENTER MAYS y BLOQ MAYS

Editado 12 de Octubre del 2017 por MrWell

[Snake11]

Me es imposible leerte. Lo siento. Me asfixio. 

Por favor, ayúdame. Te presto esto:   .......... ,,,,,,,,, ;;;;;; :::::::  ENTER MAYS y BLOQ MAYS

 

gracias por la observación, una disculpa, espero sea menos asfixiante.

[Manin]

Por eso vuelo bms, por su realismo, todavía soy un novato y tengo mucho que mejorar, pero tras leer un manual y realizar bien un procedimiento que bien me siento, es .... otro nivel.

 

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[Sarraceno]

Chapeau Snake11, has dado en el clavo