En nombre de los caidos, gracias

[Silence]

Como muchos sabreis, el pasado dia 19 se hicieron el dublin los preparativos para firmar el tratado de no-proliferacion de bombas de racimo.

 

Una de las bases del tratado es que las bombas de racimo se usan indiscriminadamente contra la poblacion civil, y que las bombas que no se activen en el impacto pueden ser detonadas por una persona que pase cerca.

A dia de hoy todos nosotros (por lo menos los que sepamos algo sobre el mundo militar, y no un puñado de periodistas sensacionalistas) sabemos que una bomba de racimo americana CBU-97 solo se activa cuando detecta una funte de calor, y no basta con los 35 grados que genera el cuerpo humano, son necesarios los cerca de 100 grados del escape de un tanque para que la bomba se active.

 

Asi que, en nombre de todos los soldados que moriran por causa de no recibir un soporte aereo decente, doy las gracias todos los capullos de las Naciones Unidas por su estupidez y su ignorancia. Muchas gracias.

 

Otro detalle es que Rusia, China, Estados Unidos y otros pocos paises no han firmado el tratado. Se nota donde aprecian la vida de los soldados...

[Invitado InterceptoR]

Dales de paso las gracias a esa gente inocente que han perdido la vida, o un miembro de su cuerpo por culpa de esas "Minas"... :roll:

[Silence]

Hombre, si nos pusieramos a prohibir, no hay ningun objeto en una guerra que no se pueda usar indiscriminadamente contra civiles. Lo de minimizar el uso de armas nucleares vale, porque inundan en planeta de radiactividad. Y las armas biologicas en cualquier momento pueden irse del control de los que las usan y liarla. Pero bombas... por favor, hasta un obus de hace 200 años te puede explotar si tienes la mala suerte de pisarlo

[Virus]

¿Si no son peligrosas porque están los zapadores rastreando las bombetas de racimo que no explotan?

Eso es lo que hacía un familiar cercano destacado en Bosnia en 3 ocasiones

[Revientor]

Claro que explotan y claro que son peligrosas y claro que esta bien prohibirlas en son de que aya menos "minas" para que despues de la guerra no tengas que limpiar el pais de minas y tal... pero creo que todos sabemos que asi se pierde una gran arma... que como todas no puede ser perfecta y determinar si el tio que la pisa es enemigo o civil....

 

Para mi es una gran perdida, pero bueno, por mi tambien se pueden perder todas si con ello se crea la paz Universal.

[LO17046]

No solo son peligrosas para la población civil. Mandar a un pelotón por una zona donde se ha barrido previamente con este tipo de bombas, es muy peligroso. Pero como son soldados que mas da si caen uno o dos, solo son soldaditos. Lo importante es que hemos causado más bajas enemigas.

Las minas anti-persona se suprimieron por el mismo motivo. A la hora de volver ha tomar una posición, resulta que no se podia moverse el peloton con total libertad por no caer en sus propias trampas, que habian puesto es relevo anterior. Se perdia más tiempo en limpiar zona con el consiguiente festin para los francotiradores, que el avance en territorio enemigo y en cima le dabas a estos mas armas para combatir, ( las que no explotan ) para utilizarlas en tu contra, las cambian de sitio.

Es un arma en un principio efectiva, pero un poco chapuza por que se vuelve en tu contra.

[Silence]

Lo que vengo a decir es que ilegalizar las bombas de racimo porque "pueden ser utilizadas indiscriminadamente contra la poblacion civil" me parece una chorrada tan gorda como que los americanos fueron a irak para buscar armas de destruccion masiva. Si se ilegalizasen todas las armas que pueden ser usadas indiscriminadamente contra la poblacion civil, los soldados tendrian que ir a la guerra en pelotas.

 

¿Alguien aqui ha visto "enemigo a las puertas"? Una peli que va sobre un francotirador y la batalla de Estalingrado. ¿Os acordais de la escena inicial, donde sale como mandan a los soldados a la batalla por parejas, uno con un rifle y otro con TRES balas? ¿A que alguien penso que era una atrocidad mandar a los soldados a la batalla a morir de esa manera?

 

¿Os acordais cuando los americanos rechazaron el dragon-skin, el follon que se monto porque la gente decia que la vida de los soldados no valia nada? ¿Y AHORA QUE, EH? Ahora nadie dice nada...

[Tom Raisen]

Lo que vengo a decir es que ilegalizar las bombas de racimo porque "pueden ser utilizadas indiscriminadamente contra la poblacion civil" me parece una chorrada tan gorda como que los americanos fueron a irak para buscar armas de destruccion masiva. Si se ilegalizasen todas las armas que pueden ser usadas indiscriminadamente contra la poblacion civil, los soldados tendrian que ir a la guerra en pelotas.

 

¿Alguien aqui ha visto "enemigo a las puertas"? Una peli que va sobre un francotirador y la batalla de Estalingrado. ¿Os acordais de la escena inicial, donde sale como mandan a los soldados a la batalla por parejas, uno con un rifle y otro con TRES balas? ¿A que alguien penso que era una atrocidad mandar a los soldados a la batalla a morir de esa manera?

 

¿Os acordais cuando los americanos rechazaron el dragon-skin, el follon que se monto porque la gente decia que la vida de los soldados no valia nada? ¿Y AHORA QUE, EH? Ahora nadie dice nada...

 

Entiendo lo que dices, pero yo abogo más por esto:

 

Para mi es una gran perdida, pero bueno, por mi tambien se pueden perder todas si con ello se crea la paz Universal.

 

De echo, y puestos a discutir (y aquí cada uno puede decir lo que le de la gana y elevar su voz tanto como quiera) me parece una gilipollez discutir un arma u otra (es como discutir si un tipo de daños es bueno o no). Ningún tipo de daños a las personas hecho por semejantes debería ser lícito y mucho menos, en la barbarie y aberrante guerra. Todas las armas deberían estar prohibidas, y todas las guerras, sea cual fuere su origen, deberían ser vistas por todas las personas como una aberración y un insulto a la vida. Ahora ya podéis gritar lo que queráis en contra de esta opinión, porque yo, con serenidad, siempre la elevaré más alto...

 

Saludos.