Articulo: Pilotos y simuladores

[Luft]

Este articulo lo encontre en la revista FUERZA AEREA Nº 34, año V, Vol. 4

 

Hara mas de cinco años, el año de la operacion ROMEO SIERRA (Perejil)

 

Espero que os guste.

 

TEXTO: Oscar García / José Benito / Víctor Chiquero – Escuadrón 111

 

PILOTOS Y SIMULADORES

 

Con ocasión del lanzamiento de los nuevos HOTAS COUGAR de Thrustmaster, el Escuadrón 111 ha conseguido contactar con un piloto de ensayos del Ejercito del Aire, que ha volado el F-16 para que nos diese su opinión sobre los nuevos mandos HOTAS COUGAR, que son replica exacta de los que monta el F-16 real.

 

Y como no había que desaprovechar la ocasión, ya que estaba aquí le hemos preguntado sus opiniones sobre el mejor simulador de F-16 hasta el momento, Falcon 4.0 con el parche SP2 y lo que todos nos hemos preguntado alguna vez, ¿Qué piensa un piloto real sobre los actuales simuladores de combate para PC? Ya es de reconocimiento público que la simulación de vuelo esta cada día mas capacitada para acercar al común de los mortales a muchos de los sistemas y entornos de vuelo que en la vida real están reservados casi exclusivamente a los pilotos militares. Para que la sensación de vuelo alcance los niveles requeridos, no solo es preciso contar con un simulador que ofrezca una fiel reproducción de la sofisticada aviónica, de los sistemas de armas o del modelo de vuelo de las aeronaves militares de hoy en día. También es necesario tener un acceso rápido y directo a todos los controles del caza para ganar esas preciosas décimas de segundo que en el combate, bien sea real o virtual, marque la diferencia entre una victoria y una eyección. Para controlar los principales sistemas del avión de combate, la ingeniería militar creo a principios de la década de los 70 el concepto HOTAS (Hands on Throttle and Stick) que permite al piloto controlar los principales sistemas de su caza sin tener que quitar las manos del controles, de una manera casi intuitiva y sin desviar su atención, para no perder de vista en ningún momento al enemigo. Por esta razón el concepto HOTAS se convirtió en una adquisición casi imprescindible para cualquier piloto virtual que se precie. En esa búsqueda constante por acercarse a lo que realmente podemos encontrar en el cockpit de un caza moderno y mas concretamente en el de un F-16 “Viper†de Lockeed Martin, un atrevido y reconocido fabricante de periféricos de vuelo par PC, Thrustmaster, ha conseguido reproducir con una asombrosa fidelidad el sistema HOTAS de un F-16 C Block 52. Este fabricante no solo se ha esmerado en reproducir el tacto de estos periféricos de vuelo (tanto el joystick como la palanca de gases son totalmente metálicos), si no que ha prestado una particular atención a la programación de los mismos para que el concepto HOTAS tome toda su dimensión hasta en los mas complejos simuladores de vuelo militar. Para poder lograr este ambicioso objetivo Thrustmaster ha trabajado en estrecha colaboración con varios pilotos militares y con destacados miembros de la comunidad de vuelo virtual internacional entre los cuales se encuentran varios miembros de Escuadrón 111.no pretendemos desde estas líneas entrar en detalles técnicos y de programación de este excepcional sistema HOTAS para PC si no, a través de nuestra entrevista con un piloto militar profesional y aficionada al vuelo virtual, comprobar que la frontera entre lo real y lo virtual es cada vez mas estrecha y que tanto en la vida real como en el mundo virtual el uso y control de un sistema HOTAS es fundamental en el combate aéreo moderno . A tal efecto henos contado con la inestimable colaboración de un piloto de pruebas español que ha tenido la oportunidad de probar en vuelo el sistemas HOTAS del F-16 real.

En esta ocasión la misión encomendada a nuestro piloto de pruebas fue la de probar el HOTAS COUGAR de Thrustmaster en vuelo con el simulador Falcon 4.0 con el famoso parche SP†instalado. Para los que no conozcan este extraordinario simulador solo anotaremos que en la actualidad es unos de los mejores simuladores de vuelo de F-16 disponible en el mercado y que desde su lanzamiento en 1998 no ha cesado de ser actualizado, incorporando continuas mejoras en los sistemas y algoritmos de modelo de vuelo así como en su motor de inteligencia artificial, hasta llegar a la actualización SP2 volada en esta prueba, no obstante, según escribimos estas líneas ha salido ya el ultimo parche, el SP3

 

 

 

HOTAS COUGAR

 

Pregunta: ¿Podría contarnos cual fue su primer contacto con el F-16 y en que condiciones lo ha volado?

 

Respuesta: Mi primer vuelo en F-16 fue en la cabina trasera de un F-16 –A portugués durante un ejercicio de combate aéreo en la Base aérea de Beja (Portugal). La mayor parte de los vuelos que he realizado en el F-16 ha sido vuelos de pruebas durante el Curso de Ensayos en Vuelo en el USAF TPS (Escuela de Ensayos de las USAF)

 

P: ¿Cuáles son las diferencias más destacadas que usted ha podido apreciar entre el sistema HOTAS del caza F-16 real y el COUGAR de Thrustmaster?

R: Antes que nada, mi experiencia se reduce a los bloques 10 y 15 de F-16B, así como un vuelo aislado en el F-16 VISTA (un F-16 con estabilidad variable y mandos de vuelo programables que no es representativo de los de producción), mientras que el COUGAR de Trustmaster simula (a la perfección) los mandos de un F -16D bloque 40 y posteriores. Estos últimos disponen de opciones que no estaban disponibles en los antiguos bloque 10 y 15.

Aparte de eso, todos los interruptores y controles, tanto en el control como en la palanca de gases, han sido reproducidos con realismo sorprendente. La única diferencia aparente es el movimiento de mando que, así como en el F-16 es prácticamente inexistente, en el COUGAR tiene una libertad de movimiento más típica de aviones comerciales con “fly-by-wire†(tipo Airbus 320). Este moviendo, por otra parte, es necesario ya que la retoalimentancion o “feedback†al piloto de estar actuando el mando de control la siente en su cuerpo a través de las “g´sâ€, en un simulador necesita algo que se lo diga; esto se consigue a través del movimiento del mando control.

P: ¿Cuál es su opinión acerca de las ayudas que ofrece un sistema HOTAS en los momentos de “alta carga de trabajo†que sufren los pilotos de caza de hoy en día en misiones de combate?

R: A medida que avanza la tecnología, van aumentando las posibilidades y la complejidad de los sistemas embarcados en los aviones de combate. La idiosincrasia del vuelo de combate, normalmente cabinas con un solo piloto y volando varios aviones en formación, exige el máximo de atención por parte de aquellos y no permite mucho tiempo para operar sistemas que no estén al alcance de la mano. En los momentos críticos de la misión (combate cerrado, lanzamiento de armamento o designación de objetivos) no se dispone de tiempo para operar interruptores o controles en la cabina ni se puede retirar la vista del objetivo o del compañero. En esos momentos es cuando un sistema HOTAS bien diseñado es la clave para el éxito de la misión.

P: ¿A su parecer cual es el tipo de misión de combate donde es más imprescindible un sistema HOTAS?

R: un buen sistema HOTAS es básico para un avión de combate, tanto para misiones de ataque al suelo como para combate radar, pero es especialmente necesario en misiones de combate aéreo cercano o “dogfightâ€, donde no puedes permitirte el lujo de “bajar la cabeza†al interior de la cabina para actuar un control o mirar un “displayâ€, ya que podrías perder de vista al enemigo o a tu propio compañero. Un sistema completo HOTAS como el del F-18 o F-16 es fundamental para cualquier avión de última generación.

P: El F-18 también dispone de un sistema HOTAS ¿Cuáles son las mayores diferencias con el sistema HOTAS del F-16?

R: Ambos sistemas son muy parecidos en posibilidades, únicamente varían en la posición de los controles y en su funcionalidad. La ergonomía del mando de gases del F-16 resulta chocante para un piloto de F-18, especialmente en lo relativo a la elevación de la antena del radar y del control de designación que están en posiciones contrarias. Debido al carácter “multirole†del F-18, este tiene muchas funciones HOTAS de ataque a suelo que el F-16 no tiene, ya que este tiene un carácter más exclusivamente aire/aire. Por otra parte, los modos de adquisición automática del radar (fundamentales en combate cercano) son diferentes en ambos aviones, aunque cumplen funciones similares

P: Como has podido comprobar el sistema HOTAS COUGAR dispone de unas extensas posibilidades de configuración ¿Cuáles son las disponibles en el HOTAS del F-16 real?

R: Los mandos de vuelo del F-16 real no tienen ninguna posibilidad de programación en tiempo real ya que, a diferencia de los programas de simulación, las opciones HOTAS son fijas para cada bloque de avión (en configuración hardware) o cada “release†de software. Para ello existe lo que se llama “control de configuración†que no permite ningún cambio que no sea consensuado. Existe un procedimiento que permite cambiar esta configuración a través del software de los ordenadores de misión, pero es un proceso muy prolongado y que no suele modificar la configuración HOTAS excepto para incorporación de nuevas funcionalidades o nuevos sistemas.

P: El posicionamiento del stick en el lado derecho del cockpit fue en su día una autentica revolución en el F-16 ¿Piensa usted que este tipo de configuración beneficia al piloto en un combate?

R: El F-16 fue el primer avión que incorporo el “sidestick†debido al alto factor de carga de este (hasta 9 g´s). En mi opinión, esta posición no difiere apenas en capacidades respecto a la de posición central, de hecho muy pocos aviones de combate han adoptado esa posición en posteriores diseños. Creo que en la única faceta en la que es ligeramente superior es en comodidad para el piloto. Muestra de ello es que esta solución ha sido adaptada en aviones de transporte (tipo C-17) o de aerolíneas (tipo Airbus 320, 330, etc.). Respecto a la palanca de gases el “detent†que señala el paso a post combustión es, a mi parecer, demasiado ligero, no indicando claramente su selección. Este problema no es solo del sistema COUGAR si no que ha sido replicado perfectamente del F-16 real, donde ya ocurre lo mismo.

P: el sistema HOTAS de los cazas de ultima generación se esta complementando con una interfaz de voz ¿piensa usted que este tipo de dispositivo puede ser efectivo en combate bajo altos factores de carga?

R: Una de las pruebas que hice en el vuelo en el NF-16 “VISTA†a que me refiero en el punto III, fue la del VRI (Sistema de Reconocimiento de Voz) donde probamos el sistema a diferente factores de carga (hasta 7 g´s). Fue sorprendente el alto porcentaje de fiabilidad. En vuelo recto y nivelado reconoció un 96 % de las órdenes verbales y a 5 g´s un 94%. Aunque este porcentaje se redujo sensiblemente a 7 g´s (84%), creo que el sistema es no solo perfectamente valido en combate cerrado sino realmente útil en esas situaciones. Un dispositivo de reconocimiento de voz en combinación con un buen sistema HOTAS es la clave para dar al piloto todo el control de la situación en un combate cerrado.

P: ¿cuales son a su parecer las modificaciones que usted aportaría al HOTAS COUGAR para mejorarlo?

R: Recopilando las respuestas anteriores, señalaría mas claramente el paso a post combustión con un “detent†mas pronunciado. (Esta opinión sea quizás muy subjetiva, ya que el sistema esta replicado del sistema del avión real). Lo cierto es que no tengo muchas mas objeciones sobre un sistema que creo simula a la perfección los auténticos mandos del F-16

 

FALCON 4.0 SP2

 

P: Siempre comparando con el F-16 real ¿Cómo le parece que están simulados los siguientes sistemas: Radar A/A (cantidad de modos, representación, manejo)?

R: Como ya indique anteriormente, mi experiencia en F-16 se reduce, esencialmente, a los bloques 10 y 15 equipados con el radar APG-66, muy inferior al actual APG-68. Este ultimo, es relativamente parecido en capacidades al APG -65 que equipa el F-18 y dispone de modos similares a los de aquel. La filosofía de manejo es diferente, especialmente en cuestión de HOTAS, pero la flexibidad del HOTAS COUGAR permite programar una configuración “a la carta†para mantener la funcionalidad lo mas parecida posible.

El trabajo radar se puede realizar en el simulador como se hace en el avión, utilizando exclusivamente el HOTAS. Tanto en combate radar lejano como en “dogfight†no se echa en falta ninguna función del radar. Los modos de adquisición automática del radar (ACM) son esenciales en combate cerno y están especialmente bien integrados. Como siempre y por señalar algo, lo único que se les podría reprochar es que este modo resulta demasiado optimista; el porcentaje de blocajes es superior al real, hay fallos de radar que son difícilmente simulables.

P: Representación en HUD de los sistemas de “apuntamiento†de las distintas armas A/A (Cañón, AIM-9, AIM-7 y AIM-120)

R: Es resaltable la implementación del sistema de apuntamiento del cañón (EEGS) ya que para ello necesita un buen modelo, no solo del avión de caza, si no también del blanco. Esta muy conseguida la simulación del combate de cañon y resulta realmente divertido intentar derribar un avión de altas características con este arma. El resto de misiles esta bien simulado, aunque se agradecería un cambio en el tono del misil con el aspecto (posición relativa) del avión blanco.

P: Representación HUD para sistemas Aire/Superficie.

R: En el lanzamiento de armamento A/S solo le falta un modo de elevación del terreno mas perfeccionado para simular perfectamente los modos CCIP y CCRP, aunque el que tiene es más que aceptable. La calidad de la imagen hace muy previsible y cómodo el vuelo a baja cota.

P: ¿Qué cosas resaltaría de este simulador y cuales les parece que se deberían mejorar?

R: Se nota que en el diseño de este simulador han participado tripulaciones expertas, no solo por el modelo del avión si no por los escenarios de combate, las comunicaciones y muchos otros detalles que solo se conocen si has participado en estas “actividadesâ€. Es asombroso el nivel de realismo conseguido en este aspecto, se reproducen los combates con todo lujo de detalles incluso el reabastecimiento en vuelo.

Respecto a que mejorar, es difícil tener una opinión objetiva, ya que respecto al escenario, el simulador te permite programarlo según tus preferencias y gustos y, respecto al modelo del avión, como ya hemos dicho antes, no hay mucho que reprochar.

 

SIMULACION DE COMBATE

 

P: ¿Había tenido antes algún contacto con los simuladores de PC?

R: Mi única experiencia seria con simuladores de PC fue hace nueve años con un programa llamado “Retaliator" y que simulaba un ficticio F-29 y que corría en mi 386 a 16 Mhz de “altas característicasâ€. Mas adelante me pase a la batalla aérea espacial y estuve unos meses “enganchado†al X-Wing Vs. TIE-Fighter. Ahora, mi trabajo y, sobre todo mi familia, no me dejan mucho tiempo libre para los simuladores, aunque el Falcon 4.0 es muy tentador.

P: ¿Qué opinión le merecen los simuladores?

R: Me parece increíble el nivel de realismo alcanzado en la simulación, no solo en las fases de vuelo si no también en la fase de preparación. El realismo en el tipo de misiones, del armamento utilizado, los blancos o incluso las comunicaciones, unido ahora, con los COUGAR, a los mandos de vuelo hacen que el simulador pase de un simple juego a una herramienta completa de entretenimiento para pilotos. De hecho, la tendencia en aviones modernos como el Typhoon es de comenzar el entrenamiento en simuladores basados en PC antes de pasar al “Cockpit Trainer†(simulador de cabina, sin apenas funcionalidad y al “Full Mission Simulator†(simulador con funcionalidad completa)

P: ¿Qué grado de realismo calificaría los simuladores de hoy en día, tome por ejemplo el Falcon 4.0 SP2?

R: Como ya he dicho antes, el Falcon 4.0 simula con un realismo sorprendente todas las fases de una misión. Respecto a la preparación del vuelo, replicar todo el proceso de planeamiento seria tedioso por lo que no seria lógico que un simulador necesitase varias horas para preparar una misión. Las opciones del Falcon 4.0 en este aspecto son completas, permitiendo programar todo tipo de combinaciones de atacantes, defensores y tipos de escenarios sin necesidad de emplear demasiado tiempo en ello. Esta fase, es pues, no muy real pero si muy adecuada para un simulador.

Respecto a la fase de vuelo, es la parte más difícil de simular ya que son tantos los factores y las condiciones a simular que es imposible tener en cuenta todos. Hay algunos como las condiciones meteorológicas, los niveles de formación de estelas o incluso las interferencias de radio, que no están simulados pero que quizás no interese alcanzar un nivel tan alto de simulación.

Por ultimo, la visual del simulador (tanto del terreno como del propio avión y de los blancos) esta muy conseguida, especialmente teniendo en cuenta las complicaciones que conlleva. Es sorprendente el nivel de realismo en detalles como la formación de condensación en el avión en maniobras a g´s altas, o la trayectoria de las balas del cañon, etc.

P: ¿Le parece que el uso de simuladores de vuelo en PC puede tener alguna aplicación para algún tipo de entrenamiento o para ensayar algo?

R: La utilización de simuladores PC es una alternativa de bajo costo a los simuladores reales que cumple con creces ciertas necesidades básicas de entrenamiento. Del mismo modo, en estos sistemas se pueden simular las condiciones óptimas (número y tipo de blancos, maniobrabilidad, etc.). Como ya he dicho antes, la tendencia en el entrenamiento de las tripulaciones es a utilizar esta herramienta como primer contacto con el avión o para el entrenamiento en determinados sistemas (simuladores PC de armamento o sensores). Los entrenadores PC complementan la instrucción en muchas áreas, que los simuladores reales no pueden mantenerse al día, la actualización del software de estos, además de ser muy costosa, suele retrasarse en el tiempo. Las ventajas tanto económicas como en disponibilidad hace que los simuladores PC sean un complemento ideal a los simuladores reales.

 

--------------------

 

El articulo venia acompañado de un par de fotos pero por seguridad no las meto por salir un miembro de las FFAA creo que lo entendereis, gracias

[Grizzly]

Por supuesto, tengo ese articulo y el piloto era Bernardo del CLAEX muy buena gente.

[Grizzly]

Este articulo lo encontre en la revista FUERZA AEREA Nº 34, año V, Vol. 4

 

Hara mas de cinco años, el año de la operacion ROMEO SIERRA (Perejil)

 

Espero que os guste.

 

TEXTO: Oscar García / José Benito / Víctor Chiquero – Escuadrón 111

 

Oscar García = Cmte Fog. Fundador del E111

José Benito = Cmte Oso. Fundador del E111 y a quien muchos conocéis y visteis en las 2 ultimas Lan.

 

Que tambien son los mismos que vuelan este video: http://es.youtube.com/watch?v=Aqg_vZUdsyc

[Luft]

Si al piloto si lo conocia coincidi con el en el claex y fue quie me dio una pequeña vuelta en F18 y si es una magnifica persona. A Oso ya lo vi en las anteriores lan

[Bellota]

Es cierto ya le dije a Oso que a ver si retoma.

Desde aquí un saludo Oso.